Труд, как и все другие вещи, которые покупаются и продаются,
имеет свою естественную и свою рыночную цену.
Давид Рикардо
Когда говорят, что Адам Смит заложил фундамент экономической науки, это не совсем точная аналогия. Фундамент – это прочное, незыблемое основание, на котором строится все остальное. Адам Смит скорее описал основные строительные блоки будущей экономической науки. Они еще были плохо обработаны и согласованы между собой, их состав был неполным. Их не хватало даже для фундамента классической политэкономии. В условиях промышленных революций и стремительного развития капитализма экономистам предстояло много работы.
Трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов» стал отправной точкой для быстрого развития экономической мысли в начале XIX веке. «Глубокие экономы» разбирали трактат на отдельные фрагменты и с удовольствием рассуждали в высшем обществе «как государство богатеет». Настоящие экономисты, отдавая должное проделанному Адамом Смитом труду, активно занялись доделкой, переделкой и шлифовкой строительных блоков, компоновкой из них конструкции, которая должна была полноценно отменить меркантилизм.
Вторым столпом классической политэкономии считается Давид Рикардо – английский экономист, последователь и одновременно оппонент Адама Смита. Если Смит – это ученый с глубокими знаниями в самых разных научных областях, то Рикардо – экономист-практик.
С 14 лет он помогал своему отцу на Лондонской фондовой бирже, где начал постигать основы коммерции. В дальнейшем преуспел в биржевых операциях, заработав на них хорошее состояние. В 42 года отошёл от активной коммерческой деятельности, чтобы заняться научными изысканиями в области экономической теории.
Рикардо соглашался со своим предшественником в фундаментальных идеях, которые сформировали ядро классической политэкономии. Его основная заслуга – анализ и уточнение спорных моментов, детализация, обоснование и согласование между собой основных теоретических положений классической политэкономии. Его основной труд «Начала политической экономии и налогового обложения» был издан в 1817 году. Вот его ключевые идеи.
Существуют три основных класса и соответствующие им три вида доходов. Владельцы земли, получающие ренту. Собственники капитала, необходимого для производства, получающие прибыль. Трудящиеся, занятые в производстве и получающие заработную плату. Главная задача политэкономии – определить законы, управляющие распределением доходов между этими классами.
В своем исследовании Рикардо особое внимание уделил взаимосвязи между прибылью владельцев капитала и заработками рабочих. Он был убежден, что заработная плата и прибыль антагонистичны и находятся в обратном отношении друг к другу. Рикардо многократно повторял эту мысль:
Повышение заработной платы не повышает цены товаров, но неизменно понижает прибыль. … Все что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль.
Давид Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии название «железного закона» заработной платы. Если заработная плата повышается сверх физического минимума, то это способствует увеличению рождаемости и числа детей в семьях рабочих. В результате растет численность рабочего населения, что приводит к росту предложения на рынке труда. Это создает предпосылки для понижения заработной платы до физического минимума.
«Железный закон» довольно продолжительное время выполнял весьма негативную роль. Его рассматривали как своего рода аксиому, ссылаясь на которую, отбрасывали все предложения и проекты, направленные на улучшение жизненных условий рабочих. Возможно, именно этот закон и его последствия подтолкнули Карла Маркса к созданию марксистской политэкономии.
Рикардо полагал неправильным периодическое отождествление понятий богатство и стоимость в трактате Адама Смита. Он считал, что богатство – это «предметы насущной необходимости и роскоши», находящиеся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение, обеспечивать потребности их владельцам. Стоимость существенно отличается от богатства и зависит от «трудности или легкости производства». Стоимость предмета, утверждал Рикардо, изменяется пропорционально количеству труда, затраченного на его производство.
Рикардо ввел и обосновал различие между потребительной стоимостью (полезностью для владельцев) и меновой стоимостью (ценностью), по которой данная полезность могла обменяться на другие полезности. Это разделение стало важным элементом практически всех последующих экономических теорий.
Формирование меновой стоимости товара через затраты на его производство легло в основу трудовой теории стоимости. Эти взгляда на меновую стоимость разделяли Адам Смит, другие представители классической экономии, а также Карл Маркс и сторонники марксистской политэкономии. Впоследствии появились иные теории, описывающие формирование меновой стоимости. О них речь пойдет в других историях нашего исследования.
В трактате Давида Рикардо детально рассматривались и другие вопросы. Например, о денежном обращении и банках, о колониальной торговле. Большего всего разделов содержит описание разнообразных налогов и различных видах ренты. Эти вопросы и ракурсы, под которыми они рассматриваются, были актуальны для своего времени, но сегодня интересны лишь специалистам по истории экономики.
Давид Рикардо по праву считается вторым основателем классической политэкономии, хотя его известность намного уступает известности его предшественника – Адама Смита. Однако он сыграл еще одну важную роль в становлении классической политэкономии.
Вокруг Рикардо сложился кружок, в который входили его последователи, самым известным из которых был Джеймс Милль. Рикардо поддерживал дружеские отношения с Томасом Мальтусом, с которым постоянно полемизировал. Переписывался и дружил с ведущим представителем французской школы классической политэкономии Жан-Батистом Сэем. В 1821 основал клуб политической экономии.
Джона Стюарта Милля, одного из близких друзей Д. Рикардо, нередко называют синтезатором идей классической политэкономии. Милль выступает не только как систематик и популяризатор экономических знаний. Ему удалось углубить или уточнить ряд положений, найти более точные и исчерпывающие формулировки, полнее аргументировать заключения и выводы.
В своих «Основах» Милль проводил резкое различие между законами производства и распределения. Он писал: «Законы и условия производства богатства имеют характер истин, свойственный естественным наукам». Иначе обстоит дело с распределением богатства, которое, как считал Миль «зависит от законов и обычаев общества» и сильно различается в разных странах.
Милль писал о необходимости анализировать экономические процессы не только в статическом состоянии, но и в процессе развития, в динамике. Он стремился выяснить, «в чем состоят происходящие изменения, какие законы их определяют и к чему они, в конце концов, ведут». Технический прогресс и рост экономики Милль рассматривал в связи прогрессом социальных отношений.
Оставаясь в целом сторонником трудовой теории стоимости, Милль много внимания уделял проблемам спроса и предложения. Он считал, что на ценность производимых благ влияет не только количество затраченного труда, но и другие факторы. В подтверждение приводил парадокс старого вина. Затраты на производство старого и молодого вина практически одинаковы, а цены отличаются существенно.
Милль проницательно уточнял, что не только цена изменяется под воздействием спроса и предложения. Имеет место и обратная зависимость: цена оказывает влияние и изменяет спрос и предложение.
Во Франции наибольшую известность приобрел Жан-Батист Сэй – последователь Адама Смита, ровесник и друг Давида Рикардо, коммерсант и предприниматель, профессор промышленной экономии (была во Франции и такая).
Сэй заявлял, что прежде чем давать рекомендации и вырабатывать планы необходимо заняться «изложением законов, управляющих экономией человеческого общества». Принимаемые меры должны согласовываться с принципами политической экономии, точно так же как в промышленности «приходится руководствоваться законами динамики или гидравлики».
Сэй выделял в политэкономии три раздела: производство, распределение и потребление. Это деление было воспринято многими экономистами и в дальнейшем стало классикой для большинства экономических теорий.
Сэй не соглашался с Адамом Смитом в том, что производителен только труд в сфере материального производства. Сэй считал, что критерием производительности служит полезность. Поэтому производительным следует считать труд предпринимателей, торговцев, рабочих, фермеров, учителей, врачей, юристов. Важна не материальная форма продукта, а результат деятельности, который не обязательно должен принимать форму вещественного продукта.
Сегодня выделение в экономике товаров и услуг – общее место.
Последний знаменитый представитель классической политэкономии начала XIX века, о котором стоит упомянуть, – английский священник и экономист Томас Роберт Мальтус. Человек, чьей фамилией названа одиозная социально-экономическая концепция – мальтузианство. В XXI веке в связи с цифровой трансформацией окружающего мира и повсеместным внедрением Цифры мальтузианство заиграло новыми красками, в основном – багрово-черных оттенков.
Мальтус в труде «Опыт о законе народонаселения» утверждал, что население растет в геометрической прогрессии, а рост продовольствия не поспевает за ним, увеличиваясь лишь в арифметической прогрессии. По расчетам Мальтуса каждые 25 лет население Земли удваивается. Из одного миллиарда в начале века получалось восемь миллиардов в конце века. За это время производство продовольствия и иных средств существования, по уверениям Мальтуса, должно вырасти лишь в четыре раза. На голод и нищету по прогнозам Мальтуса будет обречена половина людей – четыре миллиарда.
Из теории Мальтуса следовал однозначный вывод. Трудящееся население само виновато в своем бедственном положении. Исправить условия жизни нельзя, ибо нельзя исправить, «отменить» законы природы. Мальтус заявлял:
Если признать обе прогрессии правильными… то человеческого труда не хватит для прокормления всех рождающихся. А из этого, в свою очередь, неминуемо вытекает, что право на прокормление не может принадлежать всем людям.
Мальтус осуждал ранние браки и отвергал благотворительность. Он утверждал, что нужда, испытываемая людьми, «есть следствие их собственного легкомыслия и невежества».
Реальное социально-экономическое развитие человечества в XIX-XX веках постоянно опровергало концепцию Мальтуса. Рост жизненного уровня приводит к изменению демографической ситуации, сокращению рождаемости, сознательному планированию размеров семьи. Тем самым опровергается первая прогрессия – геометрическая. Производство жизненно необходимых средств существования тоже не укладывалось в арифметическую прогрессию, опережая предполагаемые Мальтусом темпы.
Тем не менее проблема нехватки ресурсов, необходимых людям для нормальной жизни, существует. Похоже, в XXI веке человечество может столкнуться с угрожающей реальностью, предсказанной 300 лет назад английским священником Томасом Мальтусом.
Вопрос для любознательных. По каким основным причинам классическая политэкономия сумела просуществовать только до второй половины XIX века?